(' “一出戏剧若能使观众沉默, 那便是成功的；若能令全场屏息，连心跳都仿佛停滞，那便是伟大的。《伊莲和兰伯特》便是这样的戏剧。”
首演回来没过几天, 嗅觉灵敏的报纸便已纷纷刊登出《伊莲》的最新评论文章，剧评人们似乎都急于为这场“三部莎比亚剧作”的输赢选边站定。实际观看过演出之后，威尔斯更有兴趣看看这些文章是怎么评价的了。
“一切都与现实交织得令人战栗。如果说剧院的舞台是世间万象的缩影, 那么《伊莲和兰伯特》无疑是它最黑暗、最浪漫的篇章。”来自《戏剧周报》的评论站在赞扬的这一边，不忘谈及舞台效果——
“布景机关精妙绝伦, 墓穴的开启与闭合十分流畅，蝙蝠的出现更是匪夷所思。据本报记者探访舞台幕后得知, 剧组采用了罕见的高速绳索滑轨系统，使机械蝙蝠能够逼真地掠过观众席, 配合隐形线索的操控, 使其飞翔姿态近乎真实。风机、喷水装置、雷电光效无不体现出技术团队的匠心独运。”
“机械蝙蝠？”威尔斯困惑地自言自语, 他可是亲眼看到过那两只蝙蝠，看起来和真的一模一样, 居然是机械制作的？“欢乐剧院的幕后团队居然那么厉害吗？”
不过想想去年亡灵游行的那尊“奥特曼”，他似乎又能说服自己, “连超人都能制作出来，做两只蝙蝠又有什么难度呢？”
不过，除了对技术能力的评价，更多报纸都在谈改编的结局。
“伊莲在风雨交加的墓园中, 毅然跃入坟墓的那一幕奇观，足以被载入戏剧史册，灯光、布景、机关配合得天衣无缝，使人恍惚间生出一种错觉——兰伯特的亡魂正在彼世迎接她。”这篇来自《时代报》的文章毫不吝啬自己的夸奖，“没有冗长的对白, 没有刻意的煽情，一种无法言说的情绪弥漫在剧院里，令人悄然落泪。最好的戏剧便是如此，它不教人悲伤，而让人心碎。”
威尔斯的目光在那段评论上停驻良久。他记得这位评论人，上一次在专栏中评价德鲁里巷剧院的新剧目时，毫不客气地讥讽它“无聊、千篇一律”，而谈及环球剧院时，甚至直言“这种老掉牙的东西早该在上个世纪消亡”。然而，这一次，他竟然对欢乐剧院的作品给予如此高的评价，实在令人啼笑皆非。
不过，这位评论员是公认的喜爱“新潮”，如今对《伊莲和兰伯特》大加赞赏，倒也在情理之中。毕竟，他恐怕做梦也未曾想到，这部戏剧竟能被改编得如此惊世骇俗。甚至连威尔斯自己都不得不承认，与那震撼人心的结尾一幕相比，原作中殉情结局似乎也黯然失色了几分。
该怎么说呢？如果说原作是命运的捉弄让人难以抗拒，那如今的改编，更像是以生命去抗争命运，以死亡反抗既定的安排。这种不愿屈服的精神，倒正与当下时代对于理性的追求不谋而合，难怪剧评家们如此推崇。
“确实，”威尔斯思忖着，在纸上写下自己的感悟，“从前，戏剧的悲剧总逃不过命运的桎梏。从四大悲剧作品开始，主角们在强大力量面前的无力挣扎，成为剧作家的恒久主题，深刻影响了后世创作者，但欢乐剧院并不一样。”
他回想起过去几部戏剧的女主角，她们似乎总有某种独特的抗争精神——只是藏在浪漫爱情的外壳之下。怀特的丈夫死后，她去湖中仙女那里索要生命泉水，不惜大打出手，最终成功复活爱人；当教士带走她的丈夫，她竟敢径直上门讨回。埃莉诺的故事也是如此，在姥姥的威胁下，她曾违心地害人，但只要稍有一丝机会，她便毫不犹豫地反抗，哪怕她的小命在对方手里，也不愿屈从。
但这部改编的剧目，或许有了原作的对比，能让人更明显地发现这一点，比起原作中男女主角因命运的捉弄而阴差阳错地死去，这部改编赋予他们更顽强的意志。兰伯特的死，不是命运的无情摆布，而是他主动以死明志的决定；伊莲的殉情，也不再是被动接受，而是她自我意愿的体现。
正因为这样的勇气，这种情感的爆发才让观众们久久难以平复。
“真不知道欢乐剧院的剧作家是何方神圣，”威尔斯感叹道，“要是能和她认识探讨一番就好了。”
不过，虽然不能和剧作家认识，但因着《伊莲》的上演，卢恩顿顿时变得格外热闹，三部莎比亚剧作同台竞技，让许多赌徒下场，有的赔得倾家荡产，有的赚得盆满钵满。
然而，比起赌局，沙龙与社交聚会的热度丝毫不逊色。从贵族府邸的晚宴到文学沙龙的雅集，人们的话题早已不再局限于德鲁里巷剧院和环球剧院，欢乐剧院才是时下最炙手可热的谈资。
“改得面目全非，”某位守旧派绅士在一场沙龙中摇着头叹息道，“我承认它是一部好戏，但它已经不再是莎比亚的作品了，它的内核完全变了。”
“哪里变了？我觉得改得很好啊，”另一位宾客不客气地反驳道，“不管是开头的敌对家族，还是阳台诉请，除了结局和人物的身份不一样，脉络分明还建立在莎比亚的原作之上。”
“它的结局正是最危险的地方。”坐在角落的一位年长议员终于开口了，他慢条斯理地放下酒杯，目光扫视众人，“尤其是对于年轻观众而言——他们会从中学到什么？爱情凌驾于一切之上，甚至高于生命？为了情感可以毫无顾忌地抛却一切？”
一片沉默，直到一位戏剧评论家忍不住嗤笑出声：“难道您是担心，这部戏剧会让所有热恋中的少男少女冲向卢恩顿河？”
此话一出，引得周围宾客轻笑起来。沙龙的女主人笑着摇了摇头：“议员先生，您多虑了。要是戏剧真的能让人模仿，那莎比亚的《王子复仇记》恐怕早已让贵族子弟们沉迷于鬼魂与复仇，而《摩尔上尉》也会让所有婚姻都沦为一场场血腥的屠杀。”
“然而，必须得承认，《伊莲》的情绪煽动能力并不是莎比亚的剧作可以比拟的。”那位议员依然不为所动，他微微叹了口气，缓缓说道，“虽然这么说可能会引起莎比亚忠实读者的反对，但你们不得不承认，它的情感冲击力要比莎比亚的含蓄表达更加直接，更加激烈。”
“但正是因为这种冲击，它才如此成功。”坐在另一边的一位年轻剧作家插话道，“您说它的情绪煽动性强，可这正是艺术的魅力所在。而且，恕我直言，如果真的有年轻观众看了这部戏后便冲向卢恩顿河，那问题的根源绝不仅仅在于一部戏剧，他们的家庭、教育，甚至整个社会环境，都要承担更大的责任。难道不是吗？”
这话确实让沙龙里的其他人都沉默了，最终还是女主人微笑着说道，“倘若一部戏剧真的能够影响一个人到这个地步，那它影响的未必只是热恋中的年轻情侣，它同样可以启发理性的人去思考爱情、家族、婚姻……如果我们要担忧年轻人因它而误入歧途，那为什么不去期待它也能让一些人获得新的领悟呢？”
她优雅地笑了笑，举起酒杯：“为了戏剧的力量，敬《伊莲和兰伯特》。”
诸如此类的讨论在各种各样的沙龙和聚会中上演，在社交圈中掀起了巨大的波澜。
在贵族们的舞会上，年轻的小姐们低声议论着伊莲的爱情与决绝，叹息她的命运之时，也不禁幻想起自己若身处那样的情境，是否会有她那般的勇气。而绅士们则在棋盘旁、雪茄烟雾缭绕的俱乐部里，争论着兰伯特的抉择究竟是英勇的牺牲，还是盲目的冲动。
有的父母开始警惕地看待这部戏剧，担忧它会灌输给年轻人过于激烈的情感观念，甚至有些家庭明确规定，不允许家中的年轻小姐观看这部“过于激烈”的戏剧，担心她们被伊莲所影响，做出不顾一切的冲动之举。
而有的家庭教师则鼓励学生去观剧，认为这是难得一见的剧目，可以借此引导讨论生死、命运与选择的话题，甚至有议员在议会中提及这部剧，借此谈论青年教育和社会风气的变化。
如此激烈的争论，加上欢乐剧院在弗兰西的盛大演出引发的关注，使得帕利斯的报纸迅速捕捉到了这部新剧作的消息。不少报刊不但转载了卢恩顿的评论，还附上了戏剧片段的简要介绍以及剧院观众的热烈反响。
“这听起来又是一个悲剧，”阿尔贝的朋友啧啧称奇，“改编自莎比亚的经典剧作，这些剧评人对它的评价很高嘛。阿尔贝，什么时候我们去卢恩顿看看？”
阿尔贝带着点怀疑问道，“真有那么高吗？”
“有的批评它对莎比亚作品的“大逆不道”，认为戏剧应当忠于原作精神，不应被如此改编，”这位朋友总结道，“也有评论家大力称赞，认为它不仅赋予经典全新的生命力，更在情感冲击力上超越了以往的改编剧作。”
“不信我给你念念，”他的朋友念道，“这是一位专栏作家写的，哇，真是无比犀利的文风——莎比亚的忠实信徒们为何如此惶恐？难道他们也意识到，某些经典在新时代面前，未必还能稳坐神坛？” ', ' ')