('高雄驳二专区建置的公共艺术「天台泳池」被爆抄袭由阿根廷艺术家罗得?艾力希LeandroErlich创作、於日本金泽21世纪博物馆内展出的《泳池》一作，争议肆起，对此高雄市文化局发表了道歉声明致艺术家、局长史哲公开道歉、装置无限期关闭，但短期内并无意图将对其拆除或夷平事件始末详见https://reurl.cc/eDAD5m。
然而，文化局是否有意为之至今仍存疑，甚至被视觉艺术协会顾问史朝圣批评市政府「带头违法」，他们真的是碍於「天下文章一大抄」，构想出的艺术理念恰巧与其他艺术家的创作、成品重叠冲突吗？
照理说，如果文化部要执行一项公共艺术的设置，自拟稿、设计、施作等等必经流程，都需聘请相关专业人士，如设计师、建筑师等人参与这项计划的每个细节，不可能会有没留意到这项艺术创作案触及其他艺术家的智慧财产权的谬误。再者，道歉声明中也没有明确标注是由於何种原因，才意外剽窃了其他创作艺术家的智慧财产权，就连是否应该给予艺术家赔偿的争议也至今没有下文。
《拿去抄啊！：艺术家的着作权指南》一书中有提到，就连依据摄影作品来作画也需经过摄影师本人允许才能发表，先不论艺术家是否能使他们创作的作品得到至高尊重，他们是用尽了对艺术的独到观点、与众不同的语法，看到了我们凡人看不到的本质并且具有更深的美感知觉，专业简而言之就是别人没有而你有的技能，艺术家有了这些技能，就应该在不悖离传统1UN1I之条件下，受到合理保障，才能更有力量贡献社会，提升民众对於美感的意识认知，进而达到昇华世人JiNg神维度的作用。
世界上种种因为艺术1UN1I准则遭到戕害侵犯而惹上风波的案例，总会平息，会因人民的记忆或其他舆论的高涨而被逐渐淡忘除非相关高层又陷入风波而被挖出过往事蹟，但类似事件却不断发生，只是闹得不够大，而每每这种事件再度重演又落幕的无限循环之下，艺术家难道都不会自觉自己的职业在社会上，人们都带点微酸的低估意味去看待？既然如此，艺术家自己也应该扞卫自己的创作权利，不遭官方轻易夺取产物。
最实际粗暴的方式其实就是提议艺术工作者应该人人考取相关执照或就读相关科系毕业，是有知识背景的专业人士，而不是人人都能自称为艺术家，大专院校就业职能平台上明确标记各领域的艺术工作，目前都几乎有证照能加持，服饰类群有nV装、电绣、制鞋等技术士证照，商业服务类群有视觉传达设计等技术士证照，其他类群有陶瓷拉坯、珠宝饰品加工、竹编等技术士证照，甚至有经济部工业局认可的sE彩规划管理师能力监定执照，医疗方面也有由AATA认可的专业艺术治疗师执照，有了这些，艺术工作者们就能抬头挺x、自信的向大家展现自己的作品，而不被视为普通人乱笔g画的「艺术」。但就是因为艺术是如此无法被明确定义，也无法被量化、考试化、学历化，艺术创作应不囿限於毕业证书或执业证照，而是因人而异的心流输出，没有谁b较有资格创作出更好的作品虽然若有得过相关艺术大奖的会更加受到器重，创作出的作品会更有份量，因此现代艺术工作者在台湾的处境仍是在尴尬与受低视的阶段中游走，从事艺术创作，时不时会有一些奖金补助，如果权利受到损害可以申请赔偿，这些应给的都不会没有只是少了一点，大众亦普遍拥有财产着作权的相关认知，正常人除非有不得不的因素，都不会故意抄袭其他艺术作品，但藉由艺术工作者呕心沥血的作品轻松的获利或进行其他用途来达成目标，这种事件的数量还是未见降低，这时就不是赔偿金高不高、道歉声明多有诚意的问题了，而是这些具有「专业技能」的工作者，是否能诚如医师一样，具完善详细的中华民国医师公会全国联合会TMA会员代表大会修订通过之〈医学1UN1I规范〉，是否同样让艺术工作者骄傲地说，自己是「艺术师」。
引注资料、事件援引取自
https://w/ethical/files_pdf/%E7%AC%AC10%E5%B1%86%E7%AC%AC1%E6%AC%A1%E6%9C%83%E5%93%A1%E5%A4%A7%E8%A1%A8%E5%A4%A7%E6%9C%83%E6%B1%BA%E8%AD%B0%E4%BF%AE%E6%AD%A3%E9%80%9A%E9%81%8E%E9%86%AB%E5%B8%AB%E5%80%AB%E7%90%86%E8%A6%8F%E7%AF%84.pdf
https://travel.ettoday./article/537443.htm
', '')('2020年台湾设计展在10月展开，地点选在新竹县，最夺人眼球的莫过於遍布新竹车站、新竹派出所等建筑的「新竹兽」，高耸庞大的气充吉祥物成为观光客必打卡的景点，x1引广大群众朝圣，带动经济。不料，参与设计概念创意发想、场勘的艺术家郭奕臣爆料，策展人刘真蓉及她的策展团队衍序规划设计讨论後却交付给其他设计公司办理，未具名初期发想的艺术家，使他的初稿不被采纳，甚至策展人还将新竹兽灵感归因於她nV儿的童言童语，从头到尾未提及任何艺术家的名字，将草创初期之功劳挪到自己身上，令郭奕臣忍不住在脸书钜细靡遗的道出整个概念发想与场勘过程，甚至有手稿作为证据，批评刘真蓉不尊重他是原创，且承诺设计费用谈不拢、事後态度无诚意，不敌舆论攻击，刘真蓉终於致歉，其事业也因此大受影响。
其实会发生创作发想遭挪用又未具名的争议，皆源自於台湾艺术产业1UN1I规范的不成熟，尤其举办如同此次新竹兽庞大且众所瞩目的设计展时的企划、草创、想法萌生、场勘等初始步骤，没有明确规范具TCredit方针，由於灵感、概念等过程是含糊不清的，大家脑力激荡、哪些人提出了什麽idea、谁用了谁的概念统整出自己的，这些口头讨论、思想，没有也不适合条列明文规定该如何具名，即便录音、针孔、做会议记录等也无法直接证明这个艺术设计全然是郭奕臣的功劳但至少有他的份，因为这阶段的发想提出、统合意见，是谁做的、做了多少，都是难以界定、量化的，最完备的状态就是将所有关系人、碰触到的人，无论做了什麽、做了多少，全部列出，但这又会流於电影谢幕致谢人员的冗长繁琐，碍於时间考量也不可行，若有相关直接X的实质证据，如手稿绘制、场勘纪录表等证明，就可有资格得到Credit，然而这又会使艺术工作者们紧张兮兮，一有草图或创意手稿就不断拍照录影存证，Ga0得防卫心重，我相信这也是业界不乐见的环境现象。因此，最理想的就是在展区概念初想、场地研拟的期间，保持开放包容的心态，但尊重每个人的灵感与发言权，并将参与讨论创想的人员记录，不偏颇、无地位功劳高低之分的呈现具名，至概念确立、实地制作的阶段时，再以有实质X证据证明的方式具名，但无论在何种阶段，千万不能漏掉任何一人的名字，就算不小心遗漏忽略，也应立即给予致歉或补偿，重点是要让每个参与者感受到被看见、被提及、被证明存在，而非像刘真容的做法，没有「即时」给予道歉与修正，甚至膨胀自我功勳，将创意的发想源头全说是在自己与儿子的互动间产生，只字未提其他人。
为何其他职业别的工作领域都有其1UN1I行规，如医师、教师、律师、建筑师等，而艺术界却十分模糊，以至於这麽多因设计师、视觉艺术家未具名而愤恨发文诉原委、揭真相，进而引爆争议的事件层出不穷？
台湾早期画廊业者与艺术家之间往往存在情感默契，并未白纸黑字明确条列，但经过1980年代末期赝质画作以及监价不公等事件猖獗，近年来已经有愈来愈成熟的定型化契约，针对艺术家的着作权以及无形资产的保险做妥善的制定以维护艺术的市场秩序，就如2022年《财团法人中华民国画廊协会艺术品监定监价作业准则》所订定的，艺术市场司法般的系统化准则分有三个作业准则：第一，「艺术品科学检测作业准则」是为了保证在艺术品完整原始的状态之下，以科学的角度进入检测，进行非破坏X检测；第二，「艺术品资产评价作业准则」是将国际艺术监价的多元作业模式系统化，衔接国内司法机构领域，有助於产出一定品质的监价报告书；而「艺术评监价作业准则」则是引注国内监识科学专业与国外艺术评监定作业规则，提供「适用范围监定人资格、监定人与本案之利益关系」等规定，提升监证的意义与公正X。这些准则有利於视觉艺术产业市场监定秩序的完善稳定，也提供企业和非营利机构的保险、资产管理、构藏的需求，对於是否侵权、挪用、将别人的创意灵感偷过来当作自己的，至少在画作监定上已有明细、科学的技术证明是否真实存在若g行为，同理可应用於论文写作上，现今许多论文鉴定软T能在字里行间侦测与其他论文之相似程度，藉以防止抄袭又无从辨真伪的现象，然而除了上述这些之外，未见在艺术或文创产业，针对1UN1I范畴有何明文法律规定。
回到前面的问题，为何艺术界的1UN1I行规如此模糊？也许这问题的答案就如同艺术本身一样模棱两可、见仁见智，因为艺术是无法被界定、框限、量化、科学化、理X分析的融合与平衡，攸关人的JiNg神维度、想像、意识、情感，也许维持现况才是最好的，因为冰冷冷的条文没有人X、分明的规范没有感情。
引注资料、事件援引取自
https://artou/art-news/tent-96812.html
https://.tw/ews/4028619
https://news.n..tw/news/life/breakingnews/3319529
', '')('第35届金曲奖终於落幕，在这里针对得奖人以及所有荣获的奖项之结果，我给予完全的尊重与信任，毕竟从大量的好的音乐作品中挑拣过滤、JiNg选剔除优良卓越的作品是一个极为艰难折磨、两难痛苦的过程，大家都有意见、自以为理X，纷纷投出自己想像的完美作品，每个人都有道理，但无论谁多麽「应该/值得」得奖，都会有多数人投票的情况，也就是较高b例的人主观认为谁具备歌王/后资格，这样才能产出结果，让颁奖典礼有个交代，这也是金曲奖及其他艺能界奖项的看点，更是流量，不管结果为何都会有人反对、深感不公，但现实就是如此，多数人的认为等於获奖结果，因此还是有主流市场的存在，并非「当今音乐市场没有所谓主流非主流、大众小众」，不然「流行」音乐这个名称是怎麽来的？看似民主的多数决机制也并不是完全公平，至少对於持歧见的人与未获奖的歌手的歌迷而言是这样。
金曲奖由一群「特定」的人士评审团所投票决定，看似民主、尊重每个人的选择与个人观点、意见想法，但尚无法或难以脱离在高层上位的决策者们拥有的绝大部分的决断权与结果诠释权甚至垄断权，决策者们所做出的所有决策，总是一定有其合理、合情之处，也有凭有据、能说出一连串乍听之下说得通的理论与原由，而且不管结果如何，不管有多麽多人不信服、不苟同、觉得愤恨不平，他们总都还是会有一系列的获奖理由来「自圆其说」，以求头头是道，让身为阅听人的我们不得不佩服他们的言辞组织能力与解读音乐作品的监赏与评价能力，即便对於结果还是有那麽一丝丝的不公不平、自己心中一定会有想要让谁得奖的心念与想望，但都还是得接受既定成俗的结果，毕竟我们又不是决策者，没有权力也没有机会能够碰触、m0到结果的掌舵机会，我们所能做的只有接纳接受所有他们所做出的决定，并且祝福所有获奖的人音乐事业一帆风顺，能够继续平稳向前走。
最佳华语男/nV歌手奖的获奖结果，虽然大多数人都料想不到，但换个角度来看其实也在意料之内、不应该觉得惊奇虽然先前有许多网红、Youtuber、甚至算命师预测男、nV歌手谁会得奖时全部猜错，想想金曲奖会输出这样的结果，其实也十分符合现今台湾的政治现况与决断者持有的立场站位，一切事物、各领域只要出现大奖项的设立与颁发，一旦有了分化出资格与能力、水平的指标，凡事就与政治有关了，就与得奖者的政治思想、价值概念、甚至族群身分息息相关了，即使我们都说「音乐无国界」、「金曲奖评的是专业，不是国籍」，但只要出现具象徵X的殊荣赋予场合如金曲奖，人们都还是会忍不住的与政治牵扯上关系，把创作者的立场、思想价值观、身分认同或纯粹只是身分掺入艺术评价当中，导致视角偏移、观察混浊，无法正视、直视每位创作者的艺术作品本身、以及其表达传递的文学X、艺术X等等更深刻的内涵，因为艺术已经融入政治，或者政治已经成为艺术的「一份子」，就如同获得最佳台语专辑、差点连同最佳台语nV歌手奖也一起获得的歌手巴奈在得奖上台发表感言时的喊的一样：「别以为流行音乐和政治没有关系」。是啊，音乐的确和政治脱不了关系，不然就不会不让中国人得奖了。
即使在角逐最佳男/nV歌手的入围名单中，中国歌手的入围b例偏高各有两位中国籍艺人，也有许多人预测男/nV歌手不能说一定，但也许可能会有其中一项不会「奖留台湾」，但事实证明，只要想把奖留台湾，奖就会留在台湾，甚至我们或许可以说，本届金曲奖，不是「许钧、裘德本届入围的6项全摃gUi、苏运莹、袁娅维没有得奖」，而是「不给中国人得奖」，所以他们没有得奖、成遗珠之憾，想想也合理，毕竟这是属於「我们」台湾的金曲奖颁奖典礼，如果给「外国」的中国籍艺人得奖，那岂不是「食碗内，说碗外」？毕竟金曲奖是台湾主办、在台湾举行、是「属於我们台湾人的、属於我们的母亲」，「本来就是台湾的盛事，中国人来参加本身就很奇怪」，尤其这两个最重要的奖项，只能给台湾人得奖，不然就太「丢脸」了，
金曲奖的评审们各自的政治立场为蓝还是绿不好说也不是重点，这4位中国艺人同时不来金曲颁奖典礼现场是否出於政治因素更不好说，但我们必须要知道的是，只会排外、且排他X与民族X很强的社会，不是一个多元的社会，也离民主、进步相差甚远，与我们整天在喊的口号背道而驰，现在谁针对谁、谁侵略谁、谁是谁的邻国、敌国不是在金曲奖这个音乐盛典上应该被讨论的议题，应该关注的是我们如何在全球化、世界地球村的现势当中，让台湾被世界看到，并且不断拥抱包容多元、多样的人事物，当许多不同sE彩汇聚、簇拥在一起时，才能缔造、开创、展拓进步的自由社会生态与环境。
我常常听到有人说「不可说艺术归艺术、政治归政治，艺术与政治本来就是绑在一块的、相互牵扯的」，几乎快要听到腻，我相信不用多说，大家都知道这句话的真传、要传达的观念是什麽，而这种概念也已经铭刻在每个人的心中，不偏不移、不会动摇，但是却没有人知道，当一句话被人一再重复的说了又说，它就变成了陈腔lAn调cliche，渐渐的，人们会听腻，便再也不想听、也不想讲了，因为人类是喜新厌旧的动物，同一件事情或一句话不断迭代的反覆提起，总是会腻、生厌、想要寻求更创新、更新颖、不一样、独特的方式来呈现表达，这就是人X，即便讲的都是一样的概念内容、观点见解，但是总是希望能够以不同的言语模式，即便只是形式上的包装不同、内容物还是一样，但是他们还是会因此而感到新奇，想要了解、深入探究。
有人留言赞扬巴奈的致词，顺便批评某立委的立场与发言，甚至将她冠上「原住民之光」的头衔，首先我很讨厌有人讲谁是「XX之光」，因为任何人只要做出什麽创举，或得什麽大奖、名声大噪，那仅仅只是他们自己个人的努力用心或才华天分所导致，原住民只是身分，台湾也只是他们的国籍、出生地，每个人都有出身、都有国籍，这没什麽好「光荣」的，也毋须无限扩大到什麽国家「之光」、族群「之光」。再者，难道只有说了符合赞美者的话语才是、才配得上「原住民之光」吗？有人说巴奈这样做「就对了」、「才是」有骨气的作为、头脑「才是」清楚的、「才」值得骄傲，首先世界上没有绝对的对错、是非之分，亦即世界上没有事情是「对的」、「错的」，所有的「对错」、「好坏」只是人类依照自己主观的感受、看法而冒出的情绪产物，是极具个人主义的价值属X，没有标准、更是偏颇。而且，「才是...」的言语论断方式非常危险，好像只要他的立场、思想不一样，说出了接收者可能会反对的话，就是「不值得骄傲的」、「头脑不清楚的」，甚至只要有稍微不同观点的原住民跳出来说了与巴奈不同的话，就「没资格是原住民」但他的身分就是原住民，这种yX要求政治正确的发言手段，不是我们乐见的发展方向。